律抉择复注·不定论解释

542-3现在，在僧残论之后，为了说明不定论，而说“以独坐之欲”等句。独处而坐就是独坐，对它的贪欲就是独坐之欲；以那独坐之欲，意思是与淫欲法相应的烦恼。正如注疏中所说：“‘独坐之欲’，是指与淫欲法相应的烦恼。”在分别句中虽然说到多种独处：“独处就是眼之独处、耳之独处。眼之独处，就是当眼被挖、或眉被抬、或头被抬时，无法看见。耳之独处，就是无法听到平常说话。”但在这里，只取眼之独处。正如注疏所说：“虽然圣典中说‘耳之独处’，但应当以眼之独处来限定理解。”巴利

因为眼睛的隐蔽性，所以“遮蔽”这个词也被包含进来，正是因为它具有遮蔽性；“适于行事”这个词也同样被包含进来。由于采用了“坐”这个词，“于座”这个说法也就被涵盖在内了。由于“想前往女人近处”这句话，“与女人一起”的意思也被涵盖在内了。如此，通过义摄所得之词，其含义就是：若有比丘与女人，一男一女，独处于遮蔽的座位、适于行事之处，以坐之欲贪而住。意思是：由于眼睛的隐蔽性，在茅屋等遮蔽之处，坐在适合行淫欲之事的座位上，与当天出生的女人一起，具足了坐之欲贪的贪欲。在这里，“女人”一词也包含当天出生的女人。怎么得知呢？因为分别句中这样说：“所谓女人，是指人女，不是夜叉女，不是饿鬼女，不是畜生女，乃至当天出生的女孩也算，更何况年长的。”巴利

“穿着”这个词，在这里指的是系腰带、披上僧衣。所谓“一切处”，就是根据前面所说的行为方式，把前后相关的行为也都包括进去。正因为这样，才作了“于每一行为、每一行为中”这样的分别说明。如果他坐下来，就有恶作罪，这是这里的搭配关系。因为后面将要说到“两人都坐着时为波逸提”，所以应当针对恶作来理解：是指一个人坐着的情况。巴利

544“两者同坐时”这一句里，还要补上“一次”这个词。也就是说，为了说明两人同坐这件事的完成方式，不论彼此是在前、在后，还是在同一刹那，只要女人或比丘有一次同坐，这里说的就是这个意思。律典中已经说过：“女人坐着时，比丘靠近坐下”等等。这里要连起来理解为：这就构成波逸提。并且应当知道，按行为的次数来算，就会有多条波逸提。意思是说：女人或比丘，或者两者，起来又坐下，反复靠近坐下，就按行为的次数来计算。因为后面将要说到“以三种罪”，所以这里举出波逸提，是用来标示波罗夷和僧残的，也就是说，在三者之中，这是其中一种。在这里，“按行为次数来计算”这个说法不适用于波罗夷，因为只要一次行为就已经构成。至于身相触的僧残和波逸提，则是身体反复分开又重新接触，按前面所说的方式，就可以成立。巴利

即使有很多女人，也会构成很多条波逸提，这是整句的关联方式。当很多女人坐在一起时，按坐着的人数来算，仅仅一个动作就能构成许多条波逸提和僧残。因为“按动作次数来算”这句话在这里也适用，所以当她们各自一次又一次地起身又坐下、反复坐下时，自己也一次又一次地起身又坐下、反复坐下，按她们的人数所应犯之罪以及按动作次数都很多——这个意思在这里也成立。不过在这里，波罗夷不成立，僧残和波逸提成立。巴利

545即使盲人就站在旁边，也不构成无犯。因为即使没有耳根的隐秘，但作为主要条件的“眼根隐秘”这一支仍然存在，所以说“在十二肘手之内”，这句话的意思是：即使处在能听到的范围内，仍然是犯。然而，即使有女人在场，也不构成无犯——这是承接上文来说的，意思是说，有智慧的男子不会处在那种近处。有些写本写作“即使有女人百人亦”，这样读也更好。这里的“亦”字应当理解为“而”的意思。巴利

546“躺卧”这里还要补上“在附近”这个意思。因为“躺卧”是用来限定“即使睡着了”的，它排除了“坐着睡”的情况，所以可以知道：在附近坐着睡的非盲人男子也不犯戒。用“仅仅”这个限定词，是指已经进入深睡的人；但意思并不是那样，而是说在断断续续地分辨犯与不犯的过程中、处于浅睡状态而睡的人，也不犯戒，这就是这里的意思。本来应该说“关闭了门的内室”，但按照省略中间词的复合词方式，说成了“关闭的内室”。用“门”这个词，应当理解为以邻近替代的方式，指属于门的一部分的门槛或者它附近的地方。如果内室不是关着门的，那就从反面说明不犯戒。巴利

547在这个不定学处中，巴利圣典的无犯部分虽然没有直接说到“任何比丘与女人在隐秘、有遮蔽的座位上共坐，波逸提”——即第五裸行品第四学处的无犯部分所说的“无犯：任何有智慧的男子作为第二人在场，或站着而不坐下，或为了值得观察的事，或心在别处而坐，或疯狂者、最初犯者”——但为了把它收摄进无犯部分，就说了“在非盲者存在时”等话。“在彼附近”这个意思，可以从上下文得知。这里用阳性词来指示男子，“他也应当不是愚人，应当是人”，这一点由“有智慧者”这个词可以得知。用“非盲”这个词，作为与盲者相似的深睡状态的对立面，由此可以得知是“非睡眠者”，意思是：能辨别可意与不可意、没有在睡觉的人中男子，存在于眼所见的近处范围之内。巴利

“因坐而无过失”这句话是这样连接的：意思是，在那样隐蔽的座位上，与女人同坐，并不构成犯戒。“站立者”这个词也应当接在同一句上。意思是：即使旁边没有有智慧、有能力的男子在场，在那样隐蔽的座位上，女人无论是坐着、躺着还是站着，而自己只是站着，因为没有坐，所以由此不构成犯戒。作“非隐蔽想”的人因坐而无过失，意思是：即使在隐蔽的座位上与女人同坐，但如果没有“这是隐蔽处”的想法而坐，因坐而不犯戒。心散乱的人因坐而无过失，应当这样连接理解。巴利

548到这一步，已经说明了从只是波逸提罪的角度来看无犯的情况。现在为了说明这个学处中，以三种罪作为不定说示之因的无犯情况，所以说“无犯”等语。所谓“以三种罪”，就是依据经文中所说的“比丘承认共坐时，应以三法之一来处理：或是波罗夷，或是僧残，或是波逸提”，这里指的就是第一波罗夷罪、身触僧残罪和波逸提罪这三种罪。巴利

549关于第二不定法的判决，由于要舍弃与第一不定法中所说判决相同的部分，并显示这里没有提到的、属于这第二不定法特有的判决，所以说了“非盲者”等话。这里因为也包含了粗恶语僧残，为了说明对这种情况不犯戒，所以说了“非聋者”。“非盲、非聋”是针对男人说的；针对女人，则应当理解为“非盲、非聋的女人”。下面也一样。为了说明其也应当处于能听到的范围之内，所以说了“站在十二手以内”。巴利

550盲而不聋者不成就无犯，这句话是针对身触僧残说的。而聋人或眼明者不成就无犯，这句话则是针对粗恶语僧残说的。应当这样理解这里随文而说的含义。巴利

前一个不定说里没有讲到的差别，因为第二个不定说想要说明它，所以这个差别也应该在这里说明。那么，这里要说明的差别是什么呢？在前一个不定说里，提到了“在隐蔽的座位、适合做不净行的座位”这两项关于座位的条件；而在这里，先否定了“座位既不隐蔽，也不适合做不净行”，然后提出了“但足以用粗恶语对女人说话”这个前面没有出现过的条件。在前一个不定说里，“女人”甚至包括当天刚出生的女婴；而在这里则说“所谓女人，是指人女，不是夜叉女，不是饿鬼女，不是畜生女，而是有智慧、有能力分辨善说恶说、粗恶非粗恶的人”，所以这里只指有智慧、有能力的女人。在前一个不定说里，提到了三种罪：“波罗夷、僧残或波逸提”；而在这里则说“比丘若承认共坐，应以两种法中的一种来处置——僧残或波逸提”，只说两种罪。在僧残中，前一个不定说只说了身触僧残：“如果她这样说‘我看见尊者与女人共坐而作身体接触’，他若承认，就应依罪处置”；而在这里，不仅说了这个，还说了粗恶语僧残：“如果她这样说‘我听见尊者共坐时用粗恶语对女人说话’，他若承认，就应依罪处置”。这就是两个不定说之间的差别。巴利

这里为什么没有说呢？应当知道：这是想表达正觉事相的差别，但因为是注释书里所传的判定差别，所以没有说。这个只具备三种等起，即按身与心、语与心、身语与心，而成为三种等起。巴利

即使用这两条不定学处，在诸学处当中也已经显示了所制定的有罪与无罪，但并没有说任何具体的罪类差别。那么，说这两条有什么意义呢？回答说：世尊是在事由发生的时候，为了确立律的抉择相状，才制定了这两条不定学处。怎样确立呢？即使是被具有可信言语的近事女所举发，也只有承认的人应当按罪处理，不承认的人则不按罪处理。因此应当知道：无论什么罪，只要被任何人举发，承认本身就是应当实行的支分。正是以这些学处确立了抉择的相状。那么，为什么没有对比丘尼说“不定”呢？因为这一抉择相状普遍适用于一切情况，所以没有特别宣说。巴利