律庄严复注·15. 植物抉择论解释

75讲完地相判释之后，现在要讲植物体判释，所以说“植物体”等话。其中，“存在”和“曾存在”就是“已生”，意思是出生、增长，以及已出生、已增长。“聚”就是堆积，诸存在的堆积就是“植物体”；或者说，存在本身就是聚，就是“植物体”，这是对已扎根的青草、树木等的称呼。其中，“存在”的解释是出生、增长，“曾存在”的解释是已出生、已增长。这样，bhūta这个词就涵盖了现在和过去两种时态。因此《除疑复注》中说：“‘存在’就是增长，‘曾存在’就是曾生起。”现在为了说明那植物体，就说：“‘植物体’是指由五种种子所生的树、藤蔓等的称呼。”所谓“藤蔓等”，通过“等”字应当知道还包括药草、灌木等。巴利

现在为了说明那些种子的具体样子，就说了“这里面有五种种子”等等。其中，根就是种子，叫根种子。其余几种也是这样。或者也可以说，根是它的种子，所以叫根种子；或者从根种子生出来的，叫根种子。其余几种也是这样。其中，按第一种拆解方式，得到的就是“种子聚”；按第二、第三种拆解方式，得到的是“植物体”。现在为了说明那些植物体的具体样子，就说了“其中，根种子是……”等等。其中，在那五种根种子等里面，姜黄……白花丹，就叫根种子。并不是只有这些才是根种子，还有其他任何属于植物体的种类，它们从根上出生、从根上生长出来，这种植物体种类就叫根种子。其余几种也是这样。注疏里说过：“现在为了把那个植物体分开来说明，就说了‘植物体就是五种种子类’等等。”其中，“植物体”是要拆解说明的词，“五种”是对它分类的限定，“种子类”是指出所限定的法，也就是从种子生出来的叫种子类，这是对树等的称呼。即便如此，“或还有其他任何生于根中”等说法并不相符。因为根种子等并非生于根等之中；而在根等之中生长的那些是种子类，因此应当这样理解释义——植物体是要拆解说明的词，五种是对它分类的限定，种子类是指出所限定的法，也就是从种子生出来的叫种子类，这是对树等的称呼。就像“吃稻米饭”等说法里，稻米粒做成的饭叫稻米饭；同样，从种子生出来的植物体被称为“种子”，应该这样理解。巴利

“节种子”就是枝节种子。因为当其他条件聚合时，它能长出相似的果实，具有作为特殊原因的功用，所以“种子”这个词，在能生长的坚实果实上成立；为了完成该义，“种子”一词也用于某些根等。为了排除根等，就用一个“种子”来限定，而说“种子”，就像说“色色”“苦苦”那样。在释义中，“或还有其他任何在根上出生、在根上产生者”，这里是以从种子所生来显示种子。因此，这里的意义应当这样理解：或还有其他任何存在者，在芋、莲茎、睡莲、青莲、白莲、红莲、白花丹根等各类根中，灌木、藤、树等出生、产生；它们所依以出生、产生的那个根，以及圣典中所说的姜黄等，这一切都名为根种子——这是以果的转施来显示因。这个道理也适用于茎种子等。在“凡属其他茎种子”中，应当知道：余甘子、印楝、婆罗树、龙脑香、吉祥树、迦尼迦罗树等是茎种子；酸藤、四棱豆、香附子等是节种子；摩迦草、茉莉、素馨、大素馨等是梢种子；芒果、阎浮、波罗蜜、枣等是种子种子。若对植物体持有“植物体”想，而自己砍或令他人砍——即自己拿刀等砍，或令他人砍；自己破或令他人破——即自己拿石头等破，或令他人破；自己烧或令他人烧——即自己靠近火来烧，或令他人烧，这样就犯波逸提。其中，为了说明犯相的差别，说了“因为植物体……”等。其中，“脱离植物体”是指与植物体分离。巴利

76对于“故意拔起则不可行”这一句，因为前面说的是“故意”，所以即使知道身体被勾住了而站起来，只要没有“我要把它拔出来”的念头，就是可以的。用“无间”这个词，是把芥子那么小的也包含进去了。这“无间”正是那种苔藓水藻类植物的名称。因为没有根也没有叶，所以说它“名为不完整的植物体”。关于“非植物体之根故”：这里“植物体根”是指以植物体为因，或者说植物体的根为因。因为种子聚确实从植物体产生，也是植物体的因，但这个东西并不是那样，所以说“非植物体之根故”。巴利

虽然棕榈树、椰子树等的残桩因为不再向上生长，所以不是植物体的因，但即便如此，由于它们是从属于植物体范畴的已生叶、根、种子所生起的，所以仍被称为从植物体所生，因此归入种子聚。既然被种子聚所摄，即使不再生长，也说为植物体之根故。巴利

说了“在绿色的嫩芽中”之后，为了说明这个意思，又说“在青色叶片生起时”，意思是在生起了类似青叶颜色的叶子时。或者应当采用“在青色叶片生起时”这个读法。它归入无根生物的范围，这是把椰子当作特殊情况来说的。他们说，水罐等外面的青苔因为没有停留在水中，而且随顺种子聚，所以属于恶作。叶柄也一样不算数，同样，青色的也不算数。巴利

77所谓“谢雷亚咖”，是一种从石头里生出来的香。从开花的时候开始，就是从绽放的时候起。“取蘑菇”，意思是取已经绽放的。即使是花苞，就算不弄坏树皮，也不该采。有人说：因为提到了“弄坏树皮”，所以树上长的任何蘑菇，只要不弄坏树皮、从顶端切断再取，就是允许的。这种说法不对，因为说过“蘑菇一直到还是花苞的时候，都属于恶作”。“从树上脱离”这里，有人说：就算还有一点点附着在树上，只要取的时候不弄坏树皮，就是允许的。“从活树不允许”这里也一样，应该知道：不弄坏树皮、从顶端切下来取，是允许的。“以手追悔”，是指手太随便。“不应储水”，这是针对为自己而取的水说的。但如果只是为了未受具足戒的人而取水，后来从那里得到，就没有“不应储”的问题。《除疑复注》里则说：“‘不应储水’是就自己喝的水说的，给别人则是允许的，因为不算被执取。所以说‘由自己想吃的人’。”有人说：因为说过“哪些树的枝条生长”，所以枝条不生长的地方，就不需要作净。《除疑复注》里也说：“‘哪些树的枝条生长’，是指不拔根，仅仅靠叶子长出来那么一点也算生长；在那里，即使不作净，弄坏已经砍断的椰子、竹竿之类也是允许的。”因为说过“我要示现经行处”，所以仅仅是为了经行，或者为了赶路而走上去，以及为了坐在草上而坐下，都没有过失。巴利

78“以沙门惯用语”，就是指沙门之间如法的习惯说法。虽然种子等物仅仅被火碰一下，或者只用指甲等划一下，并不会因此就失去生长能力，但这样做过之后，对沙门来说就是如法的，所以火净等做法就被称为沙门惯用语。因此，以这些沙门惯用语作为作法，我允许受用果实，这就是这里的意趣。无种子和去种子的果实对沙门也是如法的，因为它们被施设、安立之后，就归入沙门惯用语这个范畴。或者也可以这样理解：仅仅因为火净等五种如法性，也就是五种被称为沙门如法性的原因，我允许受用果实，应当这样理解这里的意趣。在“火净”等说法中，也有人读作“遍熟”。“无种子”，指的是嫩芒果等。“去种子”，指的是芒果、波罗蜜等，把种子去掉之后可以另外受用的。“应去种子”，指的是像波罗蜜这样应当把种子分离出去的。“说了‘净’之后才应做”，这句话只是说明了作净的人应当怎么做，不能因此就认为比丘没有说也可以做。又因为一开始就说了“应使人作净”这个使动说法，所以应当知道：只有当比丘说“作净”时，未受具足戒的人才能说“净”并做火净等。有人说：“‘净’这个词，用任何一种语言说出来都可以。”从“说了‘净’之后才应做”这句话应当知道：先说了“净”，之后再用火等触碰。还有人说：“先放进火里，或者用指甲等刺穿之后，不用取出来就可以说‘净’，这样也是允许的。”巴利

《除疑复注》里又说：即使有人先说“应作净”然后再做，按照先前行为的做法来说，就在说那句话的当下，应当用火、刀等对种子地造成损伤；但按照“说”本身来说，先前做是不允许的，而且不分成两种，只应当展示切断和破坏。当比丘用任何一种语言说“你作净”时，作净的人才应当做。为了令种子地解脱，由于使役的说法本来就更胜一筹，所以更应作净。巴利

在“一粒种子”等说法里，他们说：即使心里的意思是“我只做一粒”，但因为连成一体，所以全部都成了已做的。在“刺穿木头”这一条里，他们说：即使知道是木头而刺穿，或者让别人刺穿，也是允许的。在“刺穿饭粥”这一条里，道理也一样。他们说：“刺穿那个是不允许的，因为绳等物属于容器类。”在“与胡椒末等混合”这一条里，应当知道：这里是就与饭粥的关联而说连成一体，不是单凭果实彼此之间的关联。因为说到“在外壳里做也允许”，所以从外壳取出的果仁或种子，在任何地方刺穿都允许。“应破坏后作净”这句话，是因为从种子中脱离出来的外壳属于容器类才这么说的。巴利

如是，在作为《摘编巴利律注疏抉择》注释的《律庄严复注》中，巴利