律庄严复注·1. 昼住抉择论解释

1像这样，先把《巴利抉择论》的论母安立好，现在按照已安立的论母顺序来解说，所以说“其中，‘昼卧’就是白天躺卧”等。这里，“其中”是指在这些论母条目中，对于已经确定下来的“昼卧”这个词，应当理解为“白天躺卧”的意思，这样连接起来。其中，“昼”这个词是表示白天的词，是一个以“阿”音结尾的不变词。《阿毗达那灯论》中说过：“随顺与信，无、过失、昼、汝、日。”“卧”就是躺卧，是由业所生的身体色法不向上撑起、而以长时间舒展的方式进行的威仪差别。白天时分的躺卧，就是“昼卧”。从日出开始一直到日落，在这段时间里所做的躺卧威仪。所以说“就是白天躺卧的意思”。巴利

这里说的是：在那段白天躺卧的情形中，应当知道接下来要说明的这个判定。所谓“我允许……乃至……言语”，这是在第一波罗夷学处的制戒因缘中，世尊亲口说出的指示文句。其中，“白天独自静坐”就是白天躺下；“关上门独自静坐”就是关上门躺下。“白天……乃至……应当躺下”，这是所要指示的内容。有人问：巴利原文里并没有说“这叫做犯戒”，那这里怎么知道有犯戒呢？针对这个质疑，所以说“在这里虽然……”等等。这里“在这里”就是指这种白天躺卧；“而”字是表示句子开头的语气词，“虽然”是虚词组合，意思是“即使”。巴利原文里虽然没有说“这叫做犯戒”，但因为注疏中说，不关上门就躺下的人结恶作罪，所以从这里可以知道有犯戒，这就是文句的连接。即使如此，如果没有世尊的话，注疏里又怎么能这样说呢？于是说“开着……乃至……因为允许”。由此表明，世尊的允许，对不遵守它的人来说，也就成了犯戒的原因。巴利

这里，关于“事已发生”这句话，《除疑复注》说是“女人做出淫欲行为的事”；但《萨罗他迪波尼》说“淫欲之事发生时”，古注也采用这个意思，说“淫欲之事发生时”。这一点需要考察，因为淫欲的特征并不存在。难道制定学处不是佛陀的境界吗？那为什么义注里说是恶作呢？所以说了“世尊”等话。义注并不是只由优波离长老等人安立的，而是从经文和义理两方面都由佛陀世尊所说。因为世尊没有未解释的经文词句，一切义理都已宣说，所以应当看到，三藏义释的次第也是由正自觉者所开示的。世尊在各处所说的零散教说，就是义注。巴利

那么，这里说的“白天不关门就躺下，犯恶作罪”，是不是只因为注疏里这么说了才算成立？还是说另有别的依据？所以接着就说“有罪”等等。这个恶作罪的成立，不只是因为注疏里说过就算成立，其实《附随》里“白天犯，不是夜里犯”这段经文也能证明它成立——这就是整句的意思。那么，这条学处是在什么事件里说的呢？应该知道，是在这样一件事里说的：“那时，有一位比丘在毗舍离大林的重阁讲堂，白天进精舍，敞开门躺着。他的身体被风吹得僵硬。那时，许多女人拿着香和花来到精舍，想看看精舍。那些女人看见这位比丘后，就坐到他的男根上，随意摆弄之后说：‘这男人真强壮！’然后供上香和花就走了。比丘们看见污秽，就把这件事禀告世尊。世尊说：‘比丘们，有五种情况会让男根变得可用：因为贪欲、因为粪便、因为尿、因为风、因为被虫蚁咬。比丘们，就是这五种情况让男根变得可用。比丘们，这位比丘的男根因为贪欲而变得可用，这是不可能的，因为他是阿罗汉。比丘们，这位比丘没有犯戒。比丘们，我允许白天独处时，关上门再独处。’”应当看出，这条学处就是在这个制戒因缘里说的。巴利

2现在为了说明门的差别，说了“什么样的”等话。其中，“旋转门”就是指依关闭和打开，能够这样来回转动的合适之门。“木栓门、荆棘门”是指木栓门和荆棘门。也可以读作“木栓门荆棘门”。在两边埋下木柱，在木柱上穿孔，中间插进两三根木栓，这样做成的门就叫木栓门。进出的时候能把它移开、又能用来关闭，用一根或多根荆棘枝做成的门，就叫荆棘门。为了关闭村门，用木板或荆棘枝等做成的门扇，因为没有门臼和门轴，一个人没办法关上和打开，于是在下面装一个轮子，门扇靠它就能轻松转动、容易开闭，针对这个才说“带轮门”。因为轮子本身有“应当取用”的意思，也就是为了开闭而应当握住它，所以叫“轮”；和它相连的门扇也叫“带轮”；和它相连的门，就是带轮门。巴利

在大门上面，则安装两个或三个轮子，所以说“在木板上”等等。“在席上”是指在用竹篾、荆棘枝条等编成的可卷起的席子上。“旋转席门”是指用轮轴装置连接的旋转席大门。“缝合后”是指穿缝之后，或者用绳子绑扎之后。“唯一种布幔门”在这里，粗席门也包括在其中。然而《金刚觉复注》（Vajira. Ṭī. Pārājika 76-77）中说：“布幔门和粗席门是布幔粗席门。以‘布幔粗席’等语所说的一切也包括在布幔粗席之中而说，因为同一类故说为一种。”巴利

3像这样说明了门的区别之后，现在为了说明门关到什么程度才算关好，就说了“以多少”等话。其中，“针”是指在中间穿个孔后插进去的东西。“闩”是指装在上面的东西。现在为了说明在关好门后无法躺下的地方该怎么做，就说了“如果是有很多人使用的地方”等话。即使是没有很多人使用的地方，只要向一个人请求许可后躺下就可以。接着，“比丘们……坐着”这段话，是为了表明当时比丘们在场而说的，并不是要否定其他威仪，所以即使已经躺下，也可以作意。但如果躺下后睡着了，就不应该作意。由于处在不安全的状况下，就像在隐蔽处坐着一样，所谓关门的许可，本来就是为了阻止女人进入而开许的，所以说“只有比丘尼”等话。巴利

在这里，那句话是合理的。也就是说，在一切处，无论是后来所说的长老说还是注疏说，只有那一个才应当被当作准则来接受——这是注疏原文之外、论师自己加的话。在这之前和之后的话才是注疏原文。其中“那句话是合理的”，意思是：注疏师们所说的“然而在库伦达注疏中……不成立”这段话，是合理的。同样……应当接受：正如这里库伦达注疏中所说的话是合理的，同样在一切处的判定中，凡是后来所说的长老说或注疏说，只有那一个才应当被当作准则来接受；先前所说的长老说或注疏说，则不应当被当作准则来接受——这就是其意图。不过，这段话看起来像是放在了不恰当的地方。为什么？首先，所谓“那句话是合理的”：在这关于请求和作意的判定中，并不存在其他不合理的注疏说或长老说，所以没法这么说。因为在前面那句话里，并没有作出“只有比丘们”这样的限定，而只是按邻近或按起头的方式说了“比丘们衣作”等等。至于所说的“同样在一切处”等等，那也没有根据。在这个判定中，并没有提到其他的注疏说或论师说，所以看不到有先后之分，也谈不上“这个应当被当作准则，这个不应当被当作准则”。巴利

再往下，在解答“谁解脱、谁不解脱”这个问题时，出现了三种注疏说法：大筏注说、库伦达注说和大注疏说，还有一种大莲长老说。所以，正是在这个地方，能看出哪些合理、哪些不合理，哪些可作准、哪些不可作准，哪些该采纳、哪些不该采纳。因此，这段话本来只应该放在那里说。可是，具足极清净、广大智慧与辩才的师中之尊，不会在不该说的地方说，所以这段话可能原本是在后面比较各种注疏说法之后，接在“大莲长老所说”这句之后说的。那可能是后来的抄写者把它调换了位置才写下来的，而且这段话也出现在《波罗夷篇注》里。复注在这里没有说，只在后面才提到。对于“被夜叉附身的人，以及被捆起来放倒的人”这一注疏说法，因为它是后来才说的，所以只有它才应该被当作准绳来采纳。后面也会这样说：“在任何地方，凡是后来所说的注疏说或长老说，只有那一个才应该被看作准绳。”所以，在这里应当先审察清楚，再决定采纳。巴利

4现在，为了说明当关闭门户有障碍时，即使不关门也可以躺下，而说了“再者，关于门……”等话。“把梯子架上去后”，是指把梯子架上上层后，把它拆散扔到地上，或者丢弃之后，就可以躺下。这是就同一栋建筑连在一起的情况说的。关于“两扇门都应守护”，这里如果一扇门没有门板，或者按前面所说的方法无法关闭，那么不关另一扇门也可以躺下。“守门者”，是指在门楼、大门口，或者梯子脚下站着守护门户的人。“后面那些人的责任”，是就同一栋建筑连在一起过来的人说的。应该接上“在未关门的……内室中”。“外面”，是指内室之外。躺下的时候……也是可以的：这里他们说，因为守门者那时已依附于他，所以即使不去考虑守门者当时在不在那里，也可以作意。巴利

“以任何方式围起来”：这里，围起来的高度标准，和“共宿”戒里说的一样。因为《一切欢喜》中说：“如果住处上方用五种屋顶或其他任何东西完全盖住，这叫‘全覆卧处’……如果住处从地面开始，一直到碰到屋顶，用墙或其他任何东西，哪怕用布围起来，这叫‘全围卧处’。”《库伦达义疏》中说：“即使没碰到屋顶，最低限度用一肘半高的墙等围起来，也是‘全围卧处’。”《萨罗他迪波尼》和《除疑》中说：“一肘半高要按工匠肘来算。“大庭院”：大院子，以此显示众人往来之处，因此说“大菩提”等巴利

黎明出现时起身，则无犯，因为是在属于无犯时段的夜间以清净心躺卧的缘故。醒来后又再睡，则有犯：黎明出现时醒来，不论知道或不知道黎明已经出现，不起来而继续以躺卧的状态睡着，由于没有做应当做的关门等事，就生起以不作为为根源的罪。因为在无犯时段所做的躺卧行为已不成立。应当知道，这种罪在这样的情况下属于不作为；而在白天不关门就躺下的那一刹那，则既属于作为也属于不作为，而且是无心的。即使在黎明之前醒来，若一直睡到黎明出现，也还是按照前面所说的方式有犯。巴利

“我将在黎明出现时起身”……同样也是有犯。那么，这里是在什么时候犯戒呢？回答说：并不是在夜间，因为说过“犯在白天，不在夜间”，所以不脱离不敬恶作。不过，所说的恶作并不是白天躺卧的恶作，因为它只是不敬恶作而已。《除疑》中说：“应当知道，在黎明出现时，以无心、非所作所起的犯戒而犯戒。”《萨罗他迪波尼》中也说：“只按照规定的界限而起身，即在黎明出现时起身。对于他，犯戒是因为以不净心躺着，即使是在睡眠中，黎明出现时也有以白天静坐为根源的犯戒。‘这样躺着的人也不脱离不敬恶作’之说，因此，以不净心躺着的人，即使在黎明出现之前起身或不起身，在躺卧之时就已犯不敬恶作，而以白天静坐为根源的恶作则只在黎明时犯。”因此，应当知道，这样躺着的人犯两种恶作。巴利

如果他想“把门关好后，等天亮时再起来”，然后就躺下，即使天亮时门被别人打开，他也没有犯戒，因为关门在白天和夜里并没有区别。应当这样理解：只有实际犯戒的时间点才有差别，而避免犯戒这件事本身并没有时间上的差别。因为《波罗夷义注》里说：“关好门后夜里躺下。”白天关好门躺下，即使门被别人打开，也没有犯戒；有人说，即使自己没有起来，只要有了因缘，门被打开，也没有犯戒。这也是《除疑》里说的。巴利

只在规定的时间点起身：也就是太阳刚出来时才起身。说“有犯”，是针对根本罪说的。至于不敬罪，即使在日出前起身的人也一样有，因为经中说“不脱恶作”。“不脱恶作”的意思是：虽然在日出前起身，已经脱离了根本罪，但仍然脱不了不敬的恶作。巴利

5因昏睡而躺下：因为被昏睡压倒，所以侧身躺下。说“因昏睡而躺下”，是依照世俗的说法来讲的；但由于双脚没有离开地面，这种情况其实叫做“躺卧”，所以据此才说无犯。“不倚靠而睡”：是指从腰部以上，不让脊背碰到地面哪怕一点点而睡。如果腰部碰到地面，就不叫“躺卧”了。因为伸直脊背就是“卧”的特征，长时间伸直时，乃至在礼敬等场合，脊骨横向伸展也仍然是躺卧，所以应当避免犯戒。即便在礼敬时，例如说“在脚边躺卧”等，说的也仍然是躺卧。“突然起身”：就像被绊倒而跌倒的人那样忽然起身；这个人也无犯，因为跌倒的刹那不是他能力所及，而当能力恢复时他就立刻起身了。但如果有人因为昏迷，之后也一直没有能力起身，那么他就像跌倒的刹那一样，确实无犯。“就那样躺着，不起身”：这句话显示，即使有能力时他也不采取行动，因此据此说他有犯。巴利

现在，为了把义注中的说法拿来互相对照，就说了“谁被解脱，谁不被解脱”等话。其中，在“大帕查利”等说法里，“帕查利”指的是木筏，因为是在那上面坐着而作的，所以就得了这个名字。有一个叫“库伦迪藤寺”的寺院，因为是在那里作的，所以就得了“库伦迪”这个名字。“大义注”是登上三次结集、对三藏佛语所作的义注，它由大马欣德长老带到铜叶岛，后来由铜叶岛的长老们用僧伽罗语整理而成。“以一侧屈身”：意思是说，以一侧弯折身体，脚不从地面移开，以一侧使身体弯折而卧。然而，这是与大义注中由大莲华长老所说的相关联。这里说“此”，是为了指出大注疏中所记载的大莲华长老的主张。“因为昏迷跌倒，所以不在所缘境上，罪就不显现”，这是长老所说的。然而，论师们并不说无罪：譬如被夜叉抓住的人，被捆绑后令其躺下，也是被他所控制；同样，因为被他所控制，昏迷跌倒后，过了一些时候才醒来躺着，所以论师们不说无罪；但若是在失去知觉时，那就确实无罪。巴利

“两个人”等这些话，本来就是大注疏里的说法；因为后面又引用了它，所以它才算权威依据。这里，单凭“被夜叉附体”这一说法，就已经把失去知觉的人也包含进去了；但只是侧身躺着的人，因为并不算真正躺卧，所以应当知道，他确实不受犯戒的约束。在《萨罗他义显》中也说：“被夜叉附体的，以及被捆绑后让人放倒躺下的。”这个注疏说法因为出现在后面，所以应当以它为准；同样，后面还会说：“在任何地方，凡是后说的注疏说法，就应当以它为准。”在这里，因为引用了这段注疏文，所以在这部《律摄论》中，也应当在这个地方说出这段文，我并不同意。这里，由于有“夜里开门躺着，到黎明升起时起身，无犯”等说法，为了消除对黎明升起的疑惑，应当讲一讲黎明的问题。关于这一点，这样说：巴利

在这里，“什么是黎明”中的这个“黎明”，指的是太阳的一种特殊光芒。这在《阿毗达那灯论》中已经说过：巴利

在《复注》里也说：“在太阳升起之前先升起的那些光线，就叫作黎明。”在名为《除疑》的律复注里也说：“这里，黎明应当理解为太阳升起之前的先行者，是一种越来越浓的红色特殊光明。”因此应当知道，黎明就是太阳的光，不是别的。在“那个黎明凭什么成为黎明”这一句里，具有黎明之色，所以叫黎明，意思就是带有某种红色的。或者，它以红色之相而运行、生起，所以叫黎明。《阿毗达那灯论复注》里确实这样说：“因为有黎明之色而运行，所以叫黎明。”在“它的颜色是怎样的”这一句里，它的颜色是不鲜明的红色。《阿毗达那灯论》里确实说：“黎明是某种红色。”《复注》里也说：“某种红色，也就是不鲜明的红色，叫作黎明，就像鱼的眼睛。”《除疑》里也说：“是越来越浓的红色特殊光明。”因此应当知道，黎明就是太阳的红色光明，不是白色光明等。如果是这样，那么《除疑》在解释“止巴帝摩卡犍度”时说：“巴利文里说的nandimukhiyā，是因为白净明亮的容色而喜悦的面容”，这怎么能说得通呢？并非说不通。因为在那里说的是黎明升起时，由于黎明的光明而呈现白净明亮的面容，并不是说黎明的光明本身是白色的。《优陀那注》里确实这样说：“nandimukhiyā，意思是由于黎明已经升起，依靠黎明光明和太阳光明而生活的众生，在夜晚过去、天变亮时，显出欢喜的面容。”巴利

《本生经注》里也说：巴利

在对这首偈颂的含义进行解释时，说：“其中，jighaññaratti（最劣之夜）指后夜，也就是夜晚的末尾。Uhate 指曙光升起。Yā 指东方，因为呈现红色而显现为具有最胜的形态。”像这样，在曙光升起的时候，东方呈现红色，这一点已经说过了。因此，在那个时刻，因为曙光已经升起，东方的红色部分，以及因为太阳光明普照而其余各方呈现白色，应当这样来了知。巴利

曙光是以什么形状生起的呢？这里，曙光并没有单独的形状，因为它只是光芒而已。它照到多大的范围，那个范围就可以看作它的形状。或者说，就是东方的形状。正如《本生经注》中所说：“东方因为呈现红色，所以显现为具有最殊胜的形态。”巴利

曙光在什么时间、什么地方升起？这里，曙光是在太阳升起之前，从东方升起的。正如《优陀那注》中所说：“‘uddhaste aruṇe’就是曙光升起的时候；所谓曙光，就是东方在太阳出来之前就已经出现的光亮。”《阿毗达那灯论》中也说：“先于太阳升起而出现的光芒。”巴利

这个曙光是现量成立的，还是比量成立的？在这里，这个叫“曙光”的东西，就是现量成立的，不是比量成立的。怎么知道呢？因为它属于眼识所缘的色处。所谓“现量”，就是“在眼前”的意思；因为色境直接呈现在眼前，眼识就生起了。世尊说过：“缘于眼和诸色，眼识生起。”所以，这个曙光之色，是通过眼睛看见而应当了知的，因此就是现量成立的，而不是靠“若这样，则那样”的反复推想而成立的。好好领会这个问答的含义之后，智者应当相信并观察：红色的光辉就是曙光。巴利

为什么在这里要讲关于曙光的内容呢？因为这段关于曙光的讨论涉及的范围很广。怎么讲呢？持守布萨的近事男和近事女，如果不能如实了知曙光升起，在曙光还没升起时就以为已经升起了，于是嚼食硬食、吃软食，或者佩戴花鬘、涂香等，这样一来他们的戒就破了。沙弥同样吃了非时食，也会导致戒的毁坏。依止师而住的比丘，离开戒师和依止师到界外游行，就会失去依止。雨安居期间的比丘，走出近行界外，雨安居就会中断。持三衣的比丘，在没有结界的区域与衣分离而住，犯舍堕。同样，在七日界内也是如此。在适合共宿的地方，与未受具足戒的女人同宿，犯波逸提。同样，吃时药的比丘也是如此。别住者等人如果舍弃行法，夜数就会中断。应当知道，正是因为像这样能产生许多过患，为了令有惭有愧、心地柔和的比丘们如实了知曙光的升起，才宣说了这段内容。巴利

有些比丘在半夜时分，因为水钟漏空了，就以为过了半夜就算到了第二天，曙光已经升起来了，于是过了半夜还吃硬食、软食等。他们不了解佛陀的教法，只是按吠陀传统的方式来想，才这么做，所以他们的做法不能作为标准。还有很多比丘，既不知道曙光现前的实际情况，也没办法靠推理去判断，只是听别人传说、相信别人的话，说：“我们的老师们在曙光升起时动身出发，到日出时已经走了两千杖的距离，或者走了三千杖的距离。”又说：“从这个精舍到某个精舍、某个塔、某个村子。”他们就这样传述听来的话，这也不能作为标准。为什么呢？因为路程这东西，对强壮、腿脚快的人来说就短，对虚弱、疲惫的人来说就长。世尊说过：巴利

所以，所谓“路程”对所有人来说并不都一样，因此不可能把它当作曙光出现的判定标准。而且这些尊者并没有从三藏中举出任何能证明这一点的语句，就像没有证人却硬要断定一样，只是凭自己的喜好随便说，所以不足为凭。巴利

另外有些人则说：巴利

引述了《迦旃延精要论》里的偈颂之后，有人说：“过去那一夜的最后时段已经算进今天了，所以从最后时段一开始，黎明就升起来了。”这个说法因为给出了理由、让人信服，所以比前面几种说法更有力，但即便如此，还是不对。为什么？因为这首偈颂是依照外道声论著作《姜嘎达萨论》里所讲的方式，用来说明“今日有”这个“今日”一词的使用时段——也就是“今日”这个说法通行的时段——并不是用来说明三藏里所说的黎明升起的时刻。所以，这是用成立另一件事的道理来成立这里的事，因此不对。巴利

另有一种说法：因为《名词灯》里说“pahāra（时分）是yāma（更）的异名”，所以pahāra和yāma这两个词意思相同；又因为该书在同一处说“三更是夜”，夜晚确实有三更；而且律藏中也说“尊者，夜已深，最后更已过去，黎明已升起”，所以在夜晚的四时分中，第三时分结束时黎明升起，因此剩下的一时分那么长的时间就属于白天。这种说法比第三种说法更有力。为什么？因为能说明的理由和所说明的内容相符合。也就是说，“pahāra是yāma的异名”这个说明，符合pahāra和yāma意思相同这一点；“三更是夜”这个说明，符合夜晚有三更这一点；“又律藏中”等语句，符合第三时分结束时黎明升起这一点。但即便如此，这种说法仍然不合理。为什么？因为它和“剩下的一时分那么长的时间属于白天”这句话相矛盾。在中心地区，以十个ghaṭikā为一时分，所以整夜只有三更，不是四更；但在边地地区，以七八个ghaṭikā为一时分，所以就成了四时分。因此，《名词灯》是采用中心地区的说法而说“三更是夜”，律藏中也是说“最后更已过去，黎明已升起”，所以应当理解为：黎明是在夜晚结束时才升起的。正如《除疑复注》中所说：“同样地，对于别住者等人，也说他们在不等到黎明升起就舍弃职事时，夜晚的期限就断了，因为说应当在黎明升起时舍弃。”巴利

在共宿学处（波逸提52-54）中也说：“为了解除与未受具足戒者共住的状态，应在天亮前离开”等等。同样，在衣离宿等处，一切地方都是以夜尽时到来来说明黎明升起，而不是以黎明已过来说明。在《本生注》中也说：“夜尽时，就是那个意思。”不仅在中部地区夜晚有三时分，白天也有。正如《殊胜义注》中说：“正自觉者的阿毗达摩开示结束时，那些比丘领受七部论，也是在同一个时分中完成的。”《根本复注》中说：“同一个时分，这里时分是指白天的三分之一。”由此可知，一昼夜有六个时分。这样一来，按中部地区的说法，在称为三更的三个时分结束、整夜终结时升起的黎明，如果按边地的说法把它理解为三时分的结束，而说黎明在还剩一个时分时升起，那么应当看出，这种说法也是不合理的。巴利

不过，很多智者说：“在《小戒学》的依止（注释）中这样说——巴利

依靠这首偈颂，他们在天还没亮、仍属于前一夜的时段里，就做舍弃活动等羯磨，认为黎明会在一夜之中升起四次：第一次是白色，第二次是欢喜旋花的颜色，第三次是铜色，第四次是驴脸的颜色。他们这样做，就犯了未经审察而行事的问题。这首偈颂既不见于巴利圣典，也不见于义注，也不见于复注，只出现在依书中；而在各种依书里，也只出现在一部《小学依》里，不见于其他依书。即便在那部依书里，也看不出前后文的关联，看不出因与果等关系，也没有词性、数、格方面的一致规定。所以它不可能是依书的作者阿阇梨所安立的，而应是后来别的书写者按照自己的想法写下来的。因此，这首偈颂到底是从哪里来的？是从圣典、义注、复注、律、经还是阿毗达摩来的？他们不追究它的来源，只因为它在依书里出现过就把它当成真的，不审察圣典、义注、复注里是怎么说的，所以才犯了未经审察而行事的问题。巴利

这里引的圣典是：“那时，佛陀世尊在寒冬的夜里，在八分夜中的降雪时分，夜晚在露天只穿一件衣坐着，世尊不觉得冷。初夜过去时，世尊觉得冷，就披上第二件衣，世尊不再觉得冷。中夜过去时，世尊觉得冷，就披上第三件衣，世尊不再觉得冷。后夜过去时，曙光升起，到了喜面夜时，世尊觉得冷，就披上第四件衣，世尊不再觉得冷。”这是《大品》中衣犍度里的律藏圣典。圣典里说的“喜面”，意思是喜悦之面、明净的方向。这是《除疑复注》中对这段的解释。巴利

那时，佛陀世尊住在舍卫城东园鹿母讲堂。那时正好是布萨日，世尊被比丘僧众围绕着坐着。这时，具寿阿难见夜色已深，初夜分已经过去，就从座位上起身，把上衣偏袒一肩，朝世尊的方向合掌，对世尊这样说：“尊者，夜已深了，初夜分已经过去，比丘僧众已经坐了很久。尊者，请世尊为比丘们诵说巴帝摩卡。”听了这话，世尊默然不语。第二次，具寿阿难见夜色已深，中夜分已经过去，又从座位上起身，把上衣偏袒一肩，朝世尊的方向合掌，对世尊这样说：“尊者，夜已深了，中夜分已经过去，比丘僧众已经坐了很久。尊者，请世尊为比丘们诵说巴帝摩卡。”第二次，世尊依然默然不语。第三次，具寿阿难见夜色已深，后夜分已经过去，曙光已经升起，夜已到了喜面时分，又从座位上起身，把上衣偏袒一肩，朝世尊的方向合掌，对世尊这样说：“尊者，夜已深了，后夜分已经过去，曙光已经升起，夜已到了喜面时分，比丘僧众已经坐了很久。尊者，请世尊为比丘们诵说巴帝摩卡。”世尊说：“阿难，众不清净。”这是《小品》中巴帝摩卡止犍度所载的另一段律藏圣典。巴利

“夜有喜面”是指曙光初现的时候，夜晚看起来就像带着喜悦的面容，因此说“夜有喜面”。这是《小品注》里对这段的解释。“已深”就是已经过去。“曙光已升”是指曙光初升、日头将出。“喜面”就是喜悦的面容。这是《萨罗他义显注》里的解释。圣典中说的“夜有喜面”，是指夜晚面容洁白、带着喜悦。这是《除疑注》里的解释。巴利

“第三次，具寿阿难在夜已深、后夜分已过、曙光已升、夜现喜面之时，从座而起，偏袒一肩，向世尊合掌，对世尊这样说道：‘尊者，夜已深，后夜分已过，曙光已升，夜现喜面，客比丘们已经久坐。尊者，愿世尊与客比丘们互相问候。’”这是《优陀那》中所载的经藏圣典。“曙光已升”意思是曙光已经升起。所谓曙光，就是在东方、在太阳升起之前先出现的光明。“夜现喜面”意思是：因为曙光已经升起，它的光辉让依靠太阳光而活的有情面容欢喜，这样的夜晚已经到来、已经显现。这是《优陀那注疏》中的解释。巴利

因此，在所有这些律藏经典所载的巴利圣典、注疏和复注中，没有任何一处说过“曙光升起四次”，只说了一次。也没有说过“具足四种色”，只说了一种色。在《本生注疏》里也只说是赤色，没有说白色等。所谓“喜面”，也只是说令有情欢喜的夜的面貌，并不是说曙光具有像欢喜花那样的颜色。因此说“令有情欢喜面的夜晚”。这样一来，这种说法与《阿毗达那灯论》论书的说法相违背，与圣典、注疏等不相符，而且论证薄弱，所以这种说法也应被视为不合理。因此，不违越正自觉者教法的有惭比丘，如果在任何没有遮蔽的开阔处，从像鱼眼一样不清晰的夜光显现之时起，就应当开始行舍衣等业处。巴利

如果那个地方被山等遮住，就要在开阔处能看见夜光的时候，从太阳圆盘可见之时算起，大约一咖提卡或两咖提卡那么长的时间，记住这段时间，然后推断：“这个时候曙光应该已经升起了。”如果不想有疑惑，就算过了那之后还要再等一小段时间，也要等到完全没有疑惑的时候再做，这就是这里的正确做法。不过，这种说法和前面所说的论书文句非常吻合，就像恒河水与耶牟那河水汇合一样，所以智者应当反复前后搅动、仔细作意。这样作意之后，在与曙光有关的地方断除疑惑；断除疑惑之后，成为无所畏惧的人，然后去做各种该做的事。巴利

如是，在作为《摘编巴利律注疏抉择》注释的《律庄严复注》中，巴利