度疑古复注·波罗夷篇解释（二） · 律藏其他随附 · 随附

波罗夷篇

“只是称呼而已”：在这里，按年纪小的一方称“尊者”，按年纪大的一方称“贤友”，这样就有两种称呼；但在这里，对年长者和年少者都只用一种称呼——“尊者”。

在“身触”那里所说的方式中，这里是按多数情况来说由行动生起。然而，因为没有说“若行身触”，而是说“若接受”，所以应当知道也可能由不作为生起。正如在这里一样，下面也先以“与女人在三道行淫法者，犯波罗夷”等的方式说了由行动生起，紧接着又以“比丘的怨敌把女人带到比丘跟前，用大便道让男根进入，如果他接受插入”等的方式，也说了由不作为生起，因此对于第一条波罗夷，也应当按多数情况理解为由行动生起。因为在接受插入等情形中，看不到由行动生起。

在这里，生殖器的移动也不应从实质意义上去看。因为在“如果他不接受插入，不接受已插入，不接受停住，接受拔出，犯波罗夷”这段中，在不接受停住的情况下，本来就有完全的移动。而在这里，以接受为条件的行淫移动根本看不到，所以只应按照多数情况来理解为由身体动作而生起。

另外，比丘尼的第一波罗夷也是因为“接受”的形态已经说过，所以没有按照相应分别的理路去看，就说成“由作为生起”。正如在这些法里，按多数情况说为由作为生起，酒等也唯独是以不善心饮用才犯。否则，如果说“凡是以不善心犯的，这是世间罪；其余是制定罪”，那么世间罪和制定罪的确定标准就能成立；但如果不这样说，而说“在有心的一方，心唯独是不善的，这是世间罪；其余是制定罪”，那么“世间罪”这个说法就会变得没有意义，因为在不知道对象的情况下，也还是唯独以不善心饮用。因为在那里，饮酒的违犯并没有不善心生起，所以《犍度注》中说：“然而比丘饮酒，即使不知道，从种子阶段开始喝，也犯波逸提。沙弥只有知道而喝才犯破戒，不知道则不犯。”并没有说：“在不知道对象的情况下，即使生起像杀生等成就那样的不善心，沙弥也不犯破戒。”这种固执的说法，是因为沙弥饮酒和杀生等属于同一类。知道“这是酒、这是酿酒”等对象后，以应当饮用等方式违犯时，不善心不可能不存在。因此说“在有心的一方”等。

这里要问：如果依据道理来说，因为阿罗汉不犯，所以在有心和无心这两类情况中，就都没有不善的定则吗？不是。因为依法的本性，有学圣者也不犯。为了说明在无心这一类情况中并没有不善的定则，应当举熟睡者口中被滴入水滴、酒滴等为例。因为按照多数情况来理解含义时，前后注疏与巴利经文是一致的。诸位导师也说，饮酒并没有不善的定则。不过有些人说：那只是由行为生起的多数情况，并不是第一波罗夷。怎么说呢？身触学处就是第一波罗夷的生起。在这里，比丘和比丘尼有身体接触时，比丘尼即使不移动身体，只是以心接受，也会犯；比丘却不是这样。比丘只有移动时才犯。同样，在第一波罗夷中，也只有移动时才犯，不移动就不犯。所谓接受插入，这里的接受插入是指生起行淫之心，或者以道入道者的欲求。那时也一定有身体的移动。即便如此，仍应审察之后再取用，他们是这样说并写下的。

《波罗夷注》讲解已经结束。